不同院前卒中量表的指标比较

目前所在病卒之前所教育领域，增加重组组织起来改进型纤溶酶原激活剂rtPA的适用以及缩短中风到用药的时长，之外与病卒之前所预后的更佳就其。然而，由于时长受限制，护理人员与住院用药医疗技术人员（EMTs），没有对住院用药患者同步进行参考的健康检查。因此只能通过设计乙改进型肝炎试验，从而在最短时长内核对潜在病卒之前所。

来自马萨诸塞的县立新大学的县南部医学之前所心的Brandler助手及其同事，管理系统性回顾与风险评估了并不常与同医护所病卒之前所加权的准确度；旨在核对出最骄人的方案。深入研究结果发表在6 同月17日的Neurology周报上。本次深入研究共计检索了254篇MEDLINE索引内的文章，以及66篇EMBASE索引内、32篇CINAHL Plus索引内的文章。

其之前所，共计8项深入研究常与一致我们的扩展到规格，具体内容有数：芝加哥医护所病卒之前所加权(CPSS)、洛杉矶医护所病卒之前所乙改进型肝炎 (LAPSS)、墨尔本急救车病卒之前所乙改进型肝炎加权（MASS）、 医学医护所病卒之前所风险评估字符串 (Med PACS)、安大略省医护所病卒之前所乙改进型肝炎辅助工具(OPSS)、救命病卒之前所识别(ROSIER)、面-臂-第二语言测试 (FAST)。

深入研究发现，尽管LAPSS的准确度很低CPSS，但这两者在对称的实验者管理工作特点曲线（ROC曲线）上的概率分布常与分开。另外OPSS与LAPSS近似于，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体管理工作特点极低。

并不常与同医护所病卒之前所加权的准确度并不常与同，并且急性病卒之前所的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本微小的差异、病卒之前所加权培训上的区隔、以及给予的教育规格并不常与同。尽管LAPSS的管理工作特点更加卓越，但是对分析三维同步进行肉眼尤其，显示LAPSS与CPSS的治疗能力常与似。

表一：并不常与同医护所病卒之前所加权的尤其

风险评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选规格（病近代史）

平均年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

中风

_

√

(无中风近代史)

√

(无中风近代史)

√

(无中风近代史)

√

(肺癌时无中风高烧)

√

(肺癌时无中风高烧)

_

病患肺癌前所未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

肺癌时长

_

√（≤25每隔）

_

√（≤25每隔）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

新西兰检伤分类法管理系统水平 ≥ 2/变更胸腔、颤动、循环系统解决办法

_

_

_

_

√

_

_

不是忧郁症或姑息用药的病患

_

_

_

_

√

_

_

剔除病患呕吐

_

_

_

_

_

√

_

检验

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

锁骨无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

自闭

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查询信源地址

编辑： neuro207